引言

服刑期间发现漏罪既涉及刑罚执行的完整性，也涉及案件管辖与并案审理的程序协调。围绕《刑事诉讼法》第二百七十三条及相关司法解释，律师应当准确把握服刑期间漏罪管辖与并案审理的程序规则与辩护应对。

一、服刑期间漏罪发现的程序机制

《刑事诉讼法》第二百七十三条规定，罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。这一条款确立了服刑期间发现漏罪的启动机制：其一，发现主体是执行机关，包括监狱、看守所、社区矫正机构等；其二，发现的情形分为两类——服刑期间又犯罪（再犯新罪）与判决时未发现的漏罪；其三，处理路径由执行机关将案件线索移送人民检察院，进入公诉程序；其四，与先并后减的衔接，发现的漏罪经过新判决后与原判决按照刑法第七十条的先并后减方法决定执行刑期。整个机制体现了刑事司法的完整性与严肃性。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。

二、漏罪管辖的确定原则

漏罪管辖应当遵循以下原则：其一，犯罪地管辖优先，与普通刑事案件一样，由犯罪地法院管辖为原则，便于调查取证与判决执行；其二，被告人居住地管辖补充，犯罪地与居住地不一致时，可以由被告人居住地法院管辖；其三，最先受理的法院管辖，多个法院都有管辖权时，由最先受理的法院管辖，避免管辖争议；其四，指定管辖，上级法院可以指定下级法院管辖或者下级法院报请上一级法院指定管辖；其五，与原审管辖的衔接，对与原审法院管辖区域不同的漏罪，原则上应当由漏罪犯罪地法院管辖，原审法院不再管辖；其六，与服刑管辖的衔接，漏罪侦查与审判通常在服刑地或者原审判地进行，便于服刑罪犯出庭与材料移交。整个管辖体系在保证效率与公正之间寻求平衡。

三、并案审理的适用条件与程序

并案审理的适用条件与程序应当把握以下要点：其一，并案审理的基础条件，对被告人实施的数个犯罪事实存在关联，包括同一案件的不同环节、关联犯罪、共同犯罪的不同分工等，可以并案审理；其二，漏罪与原罪的并案审理，对漏罪与原罪的并案审理应当由有管辖权的法院统一审理，便于查清事实与准确量刑；其三，并案审理的合并程序，合并起诉与合并审理应当在审判前完成，管辖异议应当在庭前会议中提出；其四，并案审理的法律效果，并案审理的判决应当对原判与漏罪所判刑罚按照数罪并罚的原则决定执行刑期，避免重复执行；其五，不能并案的分别处理，对无法并案的漏罪案件，分别审理、分别判决后按照数罪并罚原则合并执行；其六，并案管辖的异议，对并案审理的管辖有异议的，应当在庭前提出，由法院审查裁定。整个规则体系为辩护的管辖应对提供了依据。

四、漏罪管辖与并案审理的辩护应对

漏罪管辖与并案审理的辩护应对策略包括：其一，管辖异议的及时提出，对执行机关移送管辖或者公诉机关指定管辖有异议的，应当及时提出书面管辖异议，包括犯罪地认定错误、级别管辖不符等理由；其二，并案审理影响的评估，对并案审理可能带来的不利影响（如合并审理导致量刑加重、公开审理影响原罪服刑等）进行评估，决定是否提出反对意见；其三，漏罪本身的实体辩护，对漏罪事实与证据独立审查，争取不构成犯罪或罪轻认定；其四，数罪并罚计算的合法性审查，对前后两判决的刑罚合并计算过程严格核查，确保限制加重规则的合法适用；其五，与原罪辩护的协调，漏罪辩护应当与原罪辩护形成衔接，避免因漏罪辩护对原罪裁判形成不利影响；其六，时效与既判力抗辩，对漏罪已过追诉时效或者已经处理的，依法主张不再追究。整个策略应当从程序与实体两个维度同时展开。

实务操作清单

1. 管辖审查：对漏罪案件的管辖合法性及时审查；
2. 异议提出：对违法管辖及时提出书面管辖异议；
3. 实体审查：对漏罪事实与证据独立审查与辩护；
4. 并罚核查：对数罪并罚计算的合法性核查；
5. 时效抗辩：对漏罪的追诉时效充分抗辩。

律师办理此类案件的工作方法

律师办理服刑期间漏罪案件，应当以“管辖优先、实体独立、并罚严谨”为原则。先行对管辖合法性审查并提出异议；对漏罪本身的犯罪构成与证据独立审查；对前后判决的并罚计算严格核查；综合考虑原罪服刑与漏罪辩护的协调。整个过程应做到专业、审慎、有据。

对当事人及家属的建议

• 了解程序：了解漏罪管辖与并案审理的程序规则；
• 如实陈述：如实向律师陈述与漏罪有关的全部事实；
• 保留证据：保留与漏罪指控相关的证据材料；
• 配合律师：配合律师开展管辖异议与实体辩护。

结论与建议

漏罪管辖与并案审理的程序规则直接影响服刑人员的实体权益，建议当事人在专业律师指导下对管辖与并案审理程序充分审查，对漏罪本身独立辩护，依法维护刑事执行的完整性与自身合法权益。