引言

讯问犯罪嫌疑人是侦查机关获取口供、固定事实的关键环节，而讯问同步录音录像则是衡量讯问是否合法、供述是否真实自愿的重要客观载体。根据《刑事诉讼法》第一百二十三条，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像，且录音或者录像应当全程进行、保持完整性。对辩护律师而言，能否依法调取并有效审查讯问录音录像，直接关系到非法证据排除、笔录质证和强制措施变更等核心辩护目标的实现。本文围绕录音录像的完整性审查与辩护运用，梳理可操作的审查方法。

一、讯问录音录像的法律定位与适用范围

讯问录音录像的核心功能，是以视听资料形式客观记录讯问的时间、地点、参与人员和全过程，防止刑讯逼供、诱供、骗供等违法取证行为。法律将其区分为“可以”录音录像的一般情形与“应当”录音录像的强制情形：对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，属于强制性要求；其余案件虽属“可以”，但一旦侦查机关进行了录音录像，就应保证其全程性与完整性。《人民检察院刑事诉讼规则》对检察机关调取、审查讯问录音录像作了细化规定，最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释也明确了辩护律师查阅、复制讯问同步录音录像的权利。律师阅卷时应主动关注案卷中是否随附录音录像及对应的光盘编号，确认其与讯问笔录的对应关系。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。

二、完整性审查的三个维度

录音录像的“完整性”不是抽象概念，而可以从全程同步、未被剪辑删改、与笔录一致三个维度具体审查。同一份讯问笔录对应的录像起止时间应覆盖讯问全过程，不得在讯问开始后才开机，也不得在讯问结束前提前关机，应核对录像时长与笔录记载的讯问起止时间是否吻合；录像应是连续不间断的单一文件或多段无缝衔接，不得出现画面跳变、时间戳跳跃、音画不同步或关键时段缺失，技术层面可关注文件生成时间、修改时间和编码参数的一致性；笔录中记载的关键供述内容、认罪节点，应在录像中有对应表述，若笔录记载“供认不讳”而录像显示当事人沉默、辩解或受到引导，则笔录的真实性存疑。

三、常见瑕疵及其辩护意义

实务中常见的瑕疵包括：对应当录音录像的案件未录音录像、选择性录制关键时段、录像“只录画面不录声音”或“只录声音不录画面”、笔录与录像内容严重冲突、录像缺失但笔录完整等。这些瑕疵虽不必然导致口供当然排除，但会显著削弱其证明力。律师可据此主张相关讯问笔录不得作为定案根据，或至少请求法庭综合全案谨慎采信，并在量刑上予以考量。

四、律师调取与审查的实务路径

律师应在审查起诉、审判阶段依法申请查阅、复制或调取讯问同步录音录像，必要时申请非法证据排除。审查时应制作“笔录与录像比对表”，标注时间节点、关键陈述和差异点；对疑似违法取证的，应固定线索并及时提交书面排非申请；在庭审中可申请播放录像、通知侦查人员出庭说明情况。整个过程应当有据可查、论证清晰，避免情绪化指控。

实务操作清单

1. 确认范围：核对案件是否属于“应当”录音录像情形，案卷是否随附录像；
2. 申请调取：依法申请查阅、复制或调取同步录音录像；
3. 逐时段核对：制作比对表，核查时长、时间戳、音画连续性；
4. 笔录比对：标注关键供述节点，识别笔录与录像的差异；
5. 形成意见：对违法取证线索固定证据并提交排非申请。

律师办理此类案件的工作方法

律师应将技术性审查与法律论证结合。先以客观比对确认是否存在完整性瑕疵，再判断瑕疵的法律后果——是导致证据排除、削弱证明力，还是影响量刑。与办案机关沟通时应以比对表和具体时间节点为依据，提出明确请求，例如调取某段录像、排除某次讯问笔录或通知侦查人员出庭，使辩护意见建立在可核验的事实之上。

对当事人及家属的建议

• 如实陈述：讯问中应如实回答与本案有关的问题，对没有实施的犯罪事实不盲目认可；
• 核对笔录：签署笔录前逐字核对，对与陈述不符之处要求更正；
• 及时委托：尽早委托律师，便于在审查起诉阶段调取和审查录音录像；
• 保留线索：如记忆中讯问存在异常情形，及时向律师说明时间、人员和细节。

结论与建议

讯问录音录像的完整性审查，是发现违法取证、维护供述真实自愿性的关键路径。建议当事人及家属在刑事案件进入审查起诉、审判阶段后，及时委托专业律师调取并审查同步录音录像，将客观比对结果转化为有力的辩护意见，依法维护合法权益。