引言

二审以开庭审理为原则、不开庭为例外，但实践中相当比例的上诉案件仍以书面方式审理。对被告人而言，书面审理意味着失去了当庭对质、辩论的直接机会，辩护的重心随之转向书面意见与庭外沟通。围绕《刑事诉讼法》第二百三十四条及相关司法解释，律师应当准确把握二审开庭与不开庭的界限、不开庭审理的程序要求与辩护应对。

一、二审开庭审理的法定情形

《刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；被告人被判处死刑的上诉案件；人民检察院抗诉的案件；其他应当开庭审理的案件。第二款规定，第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。这一条款确立了“应当开庭”的四类案件：其一，对事实证据有异议且可能影响定罪量刑的上诉案件，这是最常用也最有争议的类型，“可能影响”的判断标准是辩护争取开庭的着力点；其二，被告人被判死刑的上诉案件，一律开庭；其三，检察院抗诉案件，一律开庭；其四，兜底条款。除此之外的案件，法院可以决定不开庭，但必须履行讯问被告人、听取意见的法定程序。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。

二、书面审理的程序要求与常见问题

书面（不开庭）审理的程序要求包括：其一，讯问被告人，合议庭应当讯问上诉人，讯问可以到羁押场所进行，讯问笔录应当附卷；其二，听取意见，应当听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，听取方式包括当面听取、书面意见提交等；其三，合议庭阅卷评议，合议庭全员阅卷，对一审裁判的事实认定、证据采信、法律适用、量刑进行书面审查；其四，裁判文书的说理，不开庭审理的裁判文书应当对上诉理由逐项回应。实践中常见的问题包括：对“可能影响定罪量刑”把握过严导致应当开庭的案件不开庭；讯问被告人流于形式；辩护人书面意见未获实质回应等。这些问题正是二审辩护需要重点应对的对象。

三、争取开庭审理的辩护路径

争取开庭审理的辩护路径包括：其一，上诉理由聚焦事实证据异议，上诉状与上诉理由书应当明确指出对一审认定的事实、证据的具体异议点，并论证该异议“可能影响定罪量刑”，将案件落入第二百三十四条第一款第一项的应当开庭范围；其二，提交新证据线索，向二审法院提交新的证据或者调取证据申请，新证据的存在直接支持“事实证据有异议”的判断；其三，申请排除非法证据，二审阶段提出排除非法证据申请的，涉及证据合法性的调查通常需要开庭进行，可作为争取开庭的抓手；其四，当面沟通与书面申请并行，通过提交开庭审理申请书、与承办法官当面沟通等方式充分表达开庭必要性；其五，对不开庭决定的应对，法院坚持不开庭的，应当确保讯问被告人环节的实质化——会见被告人先行沟通讯问提纲，使讯问笔录承载有效辩点，并提交高质量书面辩护意见。整个路径应当以法条为依据、以实质化为目标。

四、书面审理下的二审辩护应对

书面审理下的二审辩护应对策略包括：其一，书面辩护意见的结构优化，书面意见应当针对上诉理由逐点展开，突出事实证据异议、法律适用错误与量刑不当三大板块，结构清晰、论证集中，便于合议庭阅卷时快速捕捉辩点；其二，证据材料的可视化呈现，对关键证据制作对照表、时间轴、资金流向图等图表，弥补书面审理中缺乏当庭质证展示的不足；其三，与承办法官的有效沟通，在遵守执业规范的前提下，通过当面约谈、电话沟通等方式就案件的争议焦点交换意见，了解合议庭关注的问题；其四，讯问被告人的准备，会见表面上诉人，就其上诉理由、庭审中未充分表达的意见进行梳理，帮助其在讯问中完整陈述；其五，新证据的规范提交，二审提交新证据应当说明证据来源、取证合法性与证明目的，必要时申请法院调取；其六，发回重审与改判主张的权衡，对程序严重违法、事实不清证据不足的案件，主张发回重审，对事实清楚仅法律适用或量刑错误的案件，主张直接改判，两类主张的选择影响书面意见的最终落点。整个策略应当服务于合议庭书面审查的实际决策方式。

实务操作清单

1. 上诉聚焦：上诉理由明确指向事实证据异议；
2. 申请开庭：提交开庭申请书并当面沟通必要性；
3. 意见优化：书面辩护意见逐点回应上诉理由；
4. 图表呈现：用对照表时间轴等弥补无当庭质证；
5. 讯问准备：会见表面上诉人准备讯问提纲。

律师办理此类案件的工作方法

律师办理二审案件，应当以“先争开庭、再备书面”为原则。先依据第二百三十四条论证开庭的法定理由，穷尽程序争取；对决定不开庭的案件，将全部辩护力量转入书面意见的质量、证据的可视化与承办法官的沟通，确保辩点在书面审理框架下被实质听取。整个过程应做到专业、主动、有据。

对当事人及家属的建议

• 理由明确：上诉时明确指出不服一审的事实证据理由；
• 配合会见：配合律师准备讯问与书面意见材料；
• 提交线索：及时向律师提供新证据线索；
• 理性预期：了解开庭与不开庭的程序差异。

结论与建议

二审书面审理并非法外空间，法律为当事人保留了讯问、听取意见等程序保障，辩护律师应当在争取开庭与优化书面辩护两条线上同时发力。建议当事人尽早委托专业刑辩律师介入二审，依法争取开庭审理或高质量的书面审理结果。