引言

在刑事案件中，鉴定意见作为一种独立的证据种类，在认定案件事实、确定责任大小方面发挥着重要作用。无论是法医鉴定、痕迹鉴定，还是价格鉴定、精神病鉴定，鉴定意见往往直接关系到案件的定罪量刑。然而，由于鉴定活动的专业性、技术性特点，以及鉴定机构和鉴定人员资质水平的差异，鉴定意见并非绝对准确无误。当当事人对鉴定意见存在异议时，如何依法申请补充鉴定或重新鉴定，成为辩护律师必须掌握的重要技能。本文将系统阐述刑事案件中的重新鉴定与补充鉴定制度。

一、鉴定意见的审查要点

在申请重新鉴定或补充鉴定之前，辩护律师首先需要对原鉴定意见进行全面审查，找出其中存在的问题和瑕疵。只有找到充分的理由，才能提高重新鉴定申请获得批准的可能性。

1. 鉴定机构和鉴定人资质审查

鉴定机构和鉴定人必须具备相应的法定资质。律师应当审查鉴定机构是否列入司法行政部门公布的鉴定名册，鉴定人是否持有《司法鉴定人执业证》，其执业类别是否与委托鉴定事项相符。如果鉴定机构或鉴定人不具备相应资质，其出具的鉴定意见不得作为定案依据。

2. 鉴定程序合法性审查

鉴定程序必须符合法律规定，包括检材的提取、保存、送检环节，以及鉴定的实施过程。律师应当重点关注：检材来源是否清晰、是否受到污染；鉴定过程是否规范；鉴定人是否遵守回避规定等。程序违法可能导致鉴定意见被排除。

3. 鉴定方法科学性审查

鉴定所采用的技术方法和标准应当科学可靠，并符合行业标准。律师可以聘请有专门知识的人（专家辅助人）对鉴定方法的科学性进行审查。如果鉴定方法不当或标准过时，鉴定意见的可靠性将受到影响。

二、补充鉴定的适用情形

补充鉴定是指在原鉴定基础上，对鉴定意见中不完整或需要进一步明确的内容进行补充和完善。补充鉴定由原鉴定机构进行，不需要另行委托其他鉴定机构。

1. 鉴定事项有遗漏的

如果委托鉴定的事项未全部涵盖，或者鉴定意见只对部分事项作出了鉴定结论，遗漏了其他需要鉴定的事项，可以申请补充鉴定。例如，在故意伤害案件中，原鉴定只对伤情等级进行了鉴定，但未对伤残程度作出评定，此时可以申请补充鉴定。

2. 鉴定意见不明确的

当鉴定意见表述含糊、结论不够明确，影响案件事实认定时，可以申请补充鉴定。例如，精神病鉴定结论为"被鉴定人具有限制刑事责任能力，但具体程度需进一步评估"，此时可以申请补充鉴定以明确具体的责任能力程度。

3. 发现新的相关鉴定材料的

如果在原鉴定后发现了新的与鉴定相关的材料，这些新材料可能影响鉴定结论，此时可以申请补充鉴定。例如，在价格鉴定后发现了新的交易记录，可能影响物品价值的认定。

4. 其他需要补充鉴定的情形

包括鉴定意见中的计算错误、笔误等需要更正的情形，以及鉴定意见部分内容与其他证据存在明显矛盾需要解释的情形等。

情形类型	具体表现	处理方式
鉴定遗漏	未对委托事项全部作出鉴定	申请补充遗漏事项
意见不明	鉴定结论表述含糊不清	要求明确补充说明
新材料出现	发现新的相关鉴定材料	结合新材料补充鉴定
笔误更正	鉴定文书存在计算或书写错误	申请鉴定机构补正

三、重新鉴定的适用情形

重新鉴定是指委托其他鉴定机构对原鉴定事项再次进行鉴定。重新鉴定是对原鉴定意见的全面重新审查，适用于原鉴定存在严重缺陷的情形。

1. 鉴定程序违法的

鉴定程序严重违法是申请重新鉴定的有力理由。例如：鉴定人未回避；检材来源不明或受到污染；鉴定过程违反技术规范等。程序违法会直接影响鉴定意见的可采性。

2. 鉴定依据不足的

如果鉴定意见缺乏充分的科学依据，或者鉴定结论与现有科学原理明显矛盾，可以申请重新鉴定。例如，法医鉴定依据的病历资料不完整，或者精神鉴定缺乏必要的检查数据等。

3. 鉴定机构或鉴定人不具备资质的

鉴定机构或鉴定人不具备法定资质，或者超出登记的业务范围从事鉴定活动，其出具的鉴定意见不具备证据能力，必须重新鉴定。

4. 鉴定意见与其他证据存在重大矛盾的

当鉴定意见与其他经查证属实的证据存在重大矛盾，且无法作出合理解释时，可以申请重新鉴定。例如，尸检报告的死亡时间与多名证人证言明显矛盾。

5. 鉴定人故意作虚假鉴定的

如果有证据证明鉴定人存在徇私舞弊、故意作虚假鉴定的情况，不仅应当重新鉴定，还应当依法追究鉴定人的法律责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条：鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染、不具备鉴定条件等导致无法作出鉴定意见的；（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；（五）鉴定程序违反规定的，等等。

四、重新鉴定与补充鉴定的申请程序

明确申请重新鉴定或补充鉴定的程序，有助于提高申请的成功率，确保当事人的权利得到有效保障。

1. 申请时限

申请重新鉴定或补充鉴定应当在案件审理过程中提出。在侦查阶段，应当在审查起诉之前提出；在审查起诉阶段，应当在起诉前提出；在审判阶段，应当在法庭辩论终结前提出。越早提出，越有利于案件的处理。

2. 申请方式

申请应当以书面形式提出，说明申请的理由和依据，并附上相关证据材料。申请书应当包括以下内容：申请人基本情况；原鉴定意见的基本情况；申请重新鉴定或补充鉴定的具体理由；申请重新鉴定或补充鉴定的具体事项；证明申请理由成立的证据材料等。

3. 申请对象

在侦查阶段，向侦查机关提出申请；在审查起诉阶段，向人民检察院提出申请；在审判阶段，向人民法院提出申请。收到申请后，办案机关应当在法定期限内作出是否同意的决定。

五、鉴定意见的质证策略

即使重新鉴定或补充鉴定的申请未获批准，辩护律师仍可以通过对鉴定意见的质证，削弱其证明力，为当事人争取有利的处理结果。

1. 申请鉴定人出庭

辩护律师可以申请鉴定人出庭作证，接受控辩双方的询问。通过交叉询问，可以揭示鉴定意见存在的问题和不足。法庭经审查认为有必要的，应当通知鉴定人出庭。

2. 聘请专家辅助人

根据《刑事诉讼法》第一百九十二条规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见提出意见。专家辅助人可以从专业角度对鉴定意见进行分析和质疑，帮助法庭准确判断鉴定意见的可靠性。

3. 收集相反证据

辩护律师应当积极收集与鉴定意见相反的证据材料，包括其他鉴定机构的咨询意见、权威专家的论证意见等，以形成对鉴定意见的有效对抗。

4. 强调疑点利益归于被告

如果鉴定意见存在瑕疵且无法通过补充鉴定或重新鉴定解决，辩护律师可以主张按照疑点利益归于被告的原则，对当事人作出有利的认定。

质证策略	具体方法	预期效果
申请鉴定人出庭	揭示鉴定过程中的问题
聘请专家辅助人	从专业角度质疑鉴定意见	削弱鉴定意见的证明力
收集相反证据	提供其他专业意见	形成证据对抗
疑点利益原则	强调鉴定意见存疑时应作有利认定	争取有利的案件结果

六、常见案件的鉴定问题

不同类型的刑事案件涉及的鉴定问题各不相同，了解常见案件的鉴定特点，有助于更有针对性地提出重新鉴定或补充鉴定申请。

1. 故意伤害案件的伤情鉴定

伤情鉴定是故意伤害案件的核心证据。常见争议包括：伤情等级的认定是否准确；伤害行为与损伤结果之间的因果关系；陈旧性损伤与新鲜损伤的区分等。当事人如对伤情鉴定有异议，应及时申请重新鉴定。

2. 盗窃案件的价格鉴定

盗窃数额是定罪量刑的关键。价格鉴定常见问题包括：鉴定价格是否以案发时市场价格为标准；鉴定是否考虑了物品折旧；鉴定依据是否充分等。对于价值较高的物品，应仔细审查价格鉴定报告。

3. 精神病鉴定的责任能力认定

精神病鉴定直接关系到是否承担刑事责任。常见争议包括：鉴定诊断是否准确；责任能力程度的划分是否合理；鉴定时的精神状态是否能够反映作案时的状态等。精神病鉴定专业性很强，必要时可聘请精神科专家作为辅助人。

4. 毒品案件的成分和含量鉴定

毒品成分和含量鉴定是毒品犯罪案件的核心证据。常见问题包括：检材是否受到污染；鉴定方法是否规范；含量计算是否准确等。对于含量鉴定的微小差异，可能影响量刑档次，需要仔细审查。

结论与建议

鉴定意见是刑事案件中的关键证据，对案件的处理结果具有重要影响。当事人及其辩护人应当高度重视鉴定意见的审查，发现问题时及时申请补充鉴定或重新鉴定。在申请过程中，应当注意以下几点：

1. 及时审查：收到鉴定意见后，应当立即组织专业人员审查，找出可能存在的问题和瑕疵。
2. 准备充分：在申请重新鉴定或补充鉴定前，应当收集充分的证据材料，证明申请的合理性和必要性。
3. 理由明确：申请应当明确具体的申请理由和事项，避免笼统模糊的表述。
4. 程序合规：严格按照法定程序和时限提出申请，确保申请的有效性。
5. 多方求证：可以咨询多个鉴定机构或专家，获取专业意见，增强申请的说服力。

实务建议

在刑事辩护实践中，对于鉴定意见的处理，辩护律师还应当注意以下实务技巧：

1. 建立鉴定意见审查清单

制作一份鉴定意见审查清单，逐一核对鉴定机构和鉴定人资质、鉴定程序、鉴定方法、检材来源等要点，确保不遗漏任何可能的问题。

2. 注重专家辅助人的选择

选择专业背景过硬、经验丰富、沟通能力强的专家辅助人，能够有效帮助法庭理解鉴定意见中的专业问题，提高质证效果。

3. 把握申请时机

在侦查阶段发现鉴定问题时，应当及时提出异议，避免问题延续到审查起诉或审判阶段，增加解决难度。

4. 注重书面记录

对于与鉴定相关的沟通、申请、答复等，应当注意保存书面记录，以备后续程序使用。