引言

人民陪审员制度是我国司法民主的重要体现——人民陪审员来自群众，与法官组成合议庭，参与案件的审理和裁判。在人民陪审员参审的刑事案件中，合议庭成员既包括具有法律专业素养的法官，也包括来自各行各业的普通民众。律师面对这样的合议庭，辩护策略应当相应调整——既要保持法律专业性，也要兼顾陪审员的认知特点。本文系统阐述人民陪审员参审案件的辩护策略。

一、人民陪审员参审制度

（一）制度基础

人民陪审员制度由《人民陪审员法》等法律规范。人民陪审员由人民代表大会常务委员会任命，依法行使审判权，与法官具有同等权力。

（二）参审范围

根据《人民陪审员法》，下列刑事案件应当由人民陪审员和法官组成七人合议庭审理：

• 可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的案件；
• 涉及公共利益、社会关注度高的案件。

其他适用普通程序审理的案件，一般由人民陪审员和法官组成三人合议庭审理。

（三）人民陪审员的功能

人民陪审员参审案件，有助于：

• 体现司法民主；
• 引入民众智慧；
• 促进司法公正；
• 增强裁判的社会接受度。

二、陪审合议庭的特点

（一）法律专业与非专业的结合

陪审合议庭中，法官具有法律专业背景，人民陪审员来自群众。合议庭需要兼顾法律专业性与社会常情常理。

（二）合议庭的表决机制

三人合议庭中，人民陪审员与法官同权，按多数意见形成判决。七人合议庭中，法官与人民陪审员分别表决——法官三人、人民陪审员四人，但合议时按多数意见形成判决。

（三）合议庭的讨论特点

陪审合议庭在合议时，人民陪审员往往更注重事实、生活常理、朴素正义感；法官更注重法律适用、程序规范。律师的辩护应当同时关注两个层面。

三、陪审案件辩护的特殊考量

（一）语言通俗易懂

对人民陪审员解释法律观点时，应当使用通俗的语言、生动的案例，避免过多的法律术语。复杂的法律问题应当用通俗的语言表达。

（二）注重常情常理

人民陪审员对常情常理更敏感。律师的辩护应当注重从常情常理角度论证，结合社会经验、生活逻辑，让辩护意见贴近陪审员的认知。

（三）注重事实展示

人民陪审员更关注事实本身，律师应当重视事实的展示——通过证据展示、图表、视频等直观方式，让陪审员清晰看到案件事实。

（四）情感与理性的平衡

对人民陪审员的辩护，需要兼顾理性（法律分析）和情感（社会同情）。单纯的法理分析可能不被陪审员接受，纯粹的情感诉求又缺乏法律基础。

四、陪审案件的辩护策略

（一）庭前了解合议庭组成

律师应当了解合议庭组成——是否有人民陪审员、陪审员数量、陪审员背景等，以便有针对性地准备辩护策略。

（二）准备多层次辩护材料

针对陪审合议庭，律师应当准备多层次的辩护材料：

• 专业层：详细的法律分析、判例引用、理论支持；
• 通俗层：简明扼要的结论、生动的案例、直观的图表；
• 情理层：常情常理的论证、社会价值观的呼应。

（三）庭审中的表达策略

• 开场陈述简洁明了；
• 关键论点反复强调；
• 法律术语及时解释；
• 用图表、视频等辅助手段；
• 结辩点睛有力。

（四）合议庭关注的要点

在合议庭讨论中，律师应当善于从法律和事实两个角度，向合议庭（特别是人民陪审员）清晰传达辩护观点。

五、不同类型案件的陪审辩护重点

（一）财产类案件

对盗窃、诈骗等财产类案件，重点展示资金的流向、被告人的主观态度、被害人损失等。律师应当用直观的图表、流程图，让陪审员理解复杂的资金流。

（二）人身类案件

对故意伤害、杀人等案件，重点展示事件的来龙去脉、被告人的主观方面、被害人与被告人之间的关系。律师应当用通俗的语言还原事实。

（三）职务类案件

对受贿、贪污等案件，重点展示职务行为的性质、被告人主观态度、款项的来源与去向。律师应当用清晰的时间线、流程图，让陪审员理解职务行为的法律评价。

六、陪审案件辩护的实务技巧

（一）形象表达

律师的庭审形象、表达方式对陪审员的影响较大。律师应当注重形象整洁、表达清晰、逻辑严密。

（二）互动适度

律师与陪审员的互动要适度——既要关注陪审员的表情反应，又不能过于关注特定陪审员而忽视其他成员。

（三）回应疑问

如果陪审员在庭审中提问，应当认真、诚恳地回应，体现对陪审员意见的尊重。

（四）合议时的辩护

合议庭讨论时，律师可能需要就辩护意见作进一步的解释说明。律师应当把握合议辩护的机会，再次清晰表达核心辩护观点。

七、实务建议

1. 了解合议庭：了解合议庭组成和陪审员特点；
2. 多层次准备：准备专业、通俗、情理多层次材料；
3. 通俗表达：语言通俗易懂，辅以图表视频；
4. 注重情理：兼顾法理和常情常理；
5. 互动适度：与陪审员适度互动、回应疑问；
6. 把握合议：善于在合议中进一步辩护。

结论与建议

人民陪审员参审案件是刑事辩护中具有特色的审理方式。律师面对陪审合议庭，应当调整辩护策略——保持法律专业性的同时，注重通俗表达、常情常理、情感共鸣，兼顾陪审员的认知特点。良好的陪审案件辩护，能够在合议庭中形成对被告人有利的共识，实现法律效果与社会效果的有机统一。